L'argent

Un mois de janvier enfin passé, pour certains synonymes d’examens en tout genre, de partiels, d’oraux et de pleins d’autres choses. Et certains ont déjà eu leurs résultats, pleurent devant leurs notes, envisagent de tout abandonner et de partir élever des chameaux dans le Sahara. Mais sinon tout va bien dans le monde, enfin si on enlève tout ce qui ne va pas, ce qui laisse… Ah bah rien en fait.

  En parlant du monde, ce qui malheureusement le gourverne c’est l’argent, d’où notre topic du mois:

« L'argent »

http://www.pokemon-france.com/services/forums/topic.php?f=2&t=62063#message

Posté par *Marill*, ce sujet va nous permettre de discuter autour d’un thème récurrent, de tous les jours, qui nous percute dès le matin quand on prend son petit-déjeuner (désolé pour ceux qui n’en prennent pas)

« Bonjour,

J'ai pas mal réfléchi avant de faire ce sujet mais il me semble important de le créer tant le phénomène est flagrant.
Vous n'avez jamais remarqué à quel point l'argent est le meilleur moyen pour une personne de se faire flinguer médiatiquement ou même simplement socialement ? Qu'en ne perd jamais une occasion de taper sur quelqu'un qui a les moyens et ce quelle que soit le pays ou la situation (crise ou pas), c'est ne excuse imparable "c'est la faute des riches".
Il est d'autant plus surprenant que cela ne s'applique pas seulement aux grands milliardaires dont les gigantesques groupes crèvent le plafond en bourse, mais aussi au simple minable petit citoyen qui a simplement une richesse correcte qui n'a rien d'extravagant. Combien d'articles pouvons voir sur tel ou tel personnalité faire l'objet d'une "une" incendiaire simplement parce qu'elle a un quelconque bijou couteux ? Si elle peut se le payer, tant mieux, qu'est ce qu'on en a foutre ? Utilité de l'article à part une attaque purement gratuite ?
On a l'impression que la norme c'est de rester un minable de gagne petit et surtout ne pas prétendre à mieux.
Encore une fois, il ne s'agit pas de viser le grand luxe mais simplement la catégorie dite aisée qui n'habite ni dans un chateau ni n'as de yacht, ni de voitures rutilantes. Pourquoi penser qu'etre celui qui est en galere vaut mieux que celui qui n'as pas ce problème, ce qui me semble être un moindre mal !
Par ailleurs, il convient de se rappeler que ceux qui bénéficient d'un certain confort et à fortiori les têtes d'affiches de forbes n'ont pas gagné au loto, ils se sont forgé leur salaire a quatre chiffres (voire plus) à force d'efforts.
Alors qu'on s'est fait chier pendant quinze ans, on pourrait pas profiter des richesses amassées ? »

  La première chose que l’on peut constater dans ce sujet est que *Marill* cherche à nous montrer qu’en France, quand on a de l’argent, on est presque mis sur l’échafaud. Le riche doit être trucidé car il a de l’argent. Ce à quoi *Marill* répond « et alors? ». En effet, un homme ou une femme, qui pendant toute sa vie a travaillé dur, fais des économies, gravit les échelons et obtient un salaire « aisé », doit-on le blâmer ? Et trouvez-vous pas cela aberrant? Eh certains diront que oui.

Ce à quoi Digipokemestre réagit et nous apporte une vision supplémentaire:

« Si tu regardes aux états unis, c'est pas du tout la même culture. Les grands chanteurs qui montrent leurs millions, les grands patrons lors des congrès, les remises d'awardz, etc... Tout valorise l'argent gagné.

En France c'est pas pareil et ca dès le début :

- A l'école les "intellos" ne sont pas du tout appréciés. Je ne sais aps ce qu'il en est dans les autres pays mais il me semble qu'aux états unis c'est pas si flagrant. Pareil pour les métiers manuels où on peut évoluer, ce n'est pas du tout valorisé
- La manière dont tu reçois ton diplome. Quand t'es à l'université la remise des diplomes t'as toute une cérémonie aux states. Ici que dalle.
- La manière de valoriser le travail. Le mec qui sera apprécié apr les patrons c'est le mec qui fait son taf et qui est mal payé. Un mec qui fait son taf ET qui demande une augmentation, il déguerpis aussi sec (je caricature mais tu vois l'idée derrière)
- De par le point précédent il est déjà assez difficile de gagner assez d'argent pour le montrer. Maintenant rajoutes y un système d'impots sur le revenu, de taxes, de système d'héritage le plus inégal et archaique qui soit au monde.

Bref tout ca fait que pour la majorité des Français, la seule possibilité d'avoir de l'argent, beaucoup d'argent, c'est de TRICHER. Oui c'est débile, oui c'est en dépit du bon sens, mais le système français fait que lorsque tu gagnes de l'argent, l'état te le reprend aussi sec. Par conséquent si tu as assez d'argent pour te pavaner avec ca veut dire que tu as esquivé els impots, et donc que tu as triché. Et donc aucun mérite. Et donc aucune valorisation de tout ce que tu as fait et réussi à gagner à la sueur de ton front. »

  Et le plus terrible, c’est que c’est la triste vérité. Je ne vais pas remettre en cause le système des impôts et tout le bazar, car le fait est, que même sans impôts, l’être humain cherchera toujours à tricher le plus possible pour en gagner le plus possible. N’est-ce pas là une logique de « voleurs »?

ArbanX a résumé ce que je voulais vous expliquer par la suite:

« Pas d'aversion pour l'argent pour moi, je suis totalement d'accord avec vous. J'ai jamais compris ceux qui en voulaient à ceux qui ont un talent particulier. D'accord c'est chiant qu'un joueur de foot gagne énormément d'argent, mais il a du talent, et il a su en profiter. Pareil pour un intello, un trader/autre.

Après on en a toujours un ou deux qui "trichent", et ça jette le doute sur tout le monde. Les gens sont jaloux, c'est aussi simple que ça. Ou alors ce sont de doux rêveurs au bord du communisme. »

En réalité c’est uniquement de la jalousie pure. « Tiens l’autre voisin il a pu avoir tel truc, il a plus de chance que moi, gnagnagna etc »… Et entre nous, n’est-ce pas là le discours d’enfants de 4-8 ans? Ou est-ce le résultat d’une société de consommation qui nous pousse toujours à en posséder le plus possible par le biais de publicité ventant le mérite de tel produit et que si on ne l’a pas, on a raté sa vie?

Red Rum apporte aussi sa touche:

« Je suis d'accord. Coluche l'expliquait bien "On nous dit que les pauvres c'est les gentils et que les riches c'est les méchants. Et tout le monde veut devenir méchant, quoi ..."

L'argent comme motivation pour travailler est une bonne idée, mais il y a aussi un problème : l'argent comme démotivation : j'ai un ami qui ne souhaite pas travailler ou étudier après le Bac parce qu'il pense que l'argent qu'il a provisoirement sera toujours là quelle que sera sa situation future (il habite chez sa mère, il n'a pas de boulot ou de formation ... à 22 ans c'est un peu limite).

Si l'argent l'avait pas un côté banal (quotidien) et un côté sacré (on ne peut pas survivre sans) en même temps, ce débat n'aurait pas lieu d'être. Il faut simplement comprendre tout ce qui interagit avec l'argent (ou au moins les principales choses qui ont un rapport avec nous et l'argent). Ça fait beaucoup, ouais, mais c'est nécessaire pour accepter son rôle et son fonctionnement. »

  L’exemple de la phrase de Coluche est un bel exemple. Mais Red Rum cherche à nous montrer avant tout qu’on est interdépendant de l’argent et qu’on ne peut vivre sans. Hmm, qui vient de me dire « on dirait une drogue? »

Ainsi, l’argent serait-ce qui nous régule ? Serait-ce notre maître ? On ne peut vivre sans argent. Ceux qui sont en haut de l’échelle et qui ont travaillé dur ne sont pas tellement récompensés par leurs efforts alors que certains qui ne font presque rien en touchent des millions. Mais l’être humain cherche à avoir toujours plus, posséder pour tenter d’obtenir une sorte de « pouvoir de domination » supplémentaire. N’est-ce pas là ce que font des animaux dits « primitifs » ? Il n’y a qu’un pas. L’argent ne fait pas tout dans le monde, le bonheur ne s’achète pas, et heureusement.